Résumé de Assessment
0 of 1 Questions completed
Questions:
Information
You have already completed the assessment before. Hence you can not start it again.
Assessment is loading…
You must sign in or sign up to start the assessment.
Vous devez d’abord complété le suivant :
Résultats
Résultats
Temps écoulé
Catégories
- Pas classé 0%
-
Dans l’annexe sur les méthodes de Children of Katrina, Fothergill et Peek (p. 260) expliquent qu’ils ont pris des décisions sur la générosité en fonction des familles qui en avaient le plus besoin, reconnaissant que cette pratique n’est pas toujours bien reçue : « Rétrospectivement, nous croyons que notre système de dons fondés sur les besoins a plutôt bien fonctionné. Quelques collègues professionnels ont haussé les sourcils, car certains spécialistes des sciences sociales ne sont pas à l’aise avec les « dons inégaux » entre les participants à l’étude ou même avec une compensation de quelque nature que ce soit pour la participation à la recherche. Mais nous avons constaté que faire face à tant de besoins non satisfaits était souvent accablant. Et puisque nous en étions capables, nous ne pouvions pas imaginer ne pas aider alors que nous recevions autant en retour.1
Dans un article de suivi, Peek a réfléchi à la prise de décision concernant les dons inégaux et a noté que, si les participants à l’étude s’étaient connus, donner de manière disproportionnée aurait pu entraîner un préjudice; Cependant, comme ce n’était pas le cas, ils ont pu donner plus à ceux qui avaient le plus besoin d’aide.2
1Fothergill A, Peek L. Enfants de Katrina. Presses de l’Université du Texas. 2015.
2Browne KE, Peek L. Beyond the IRB: An Ethical Toolkit for Long-Term Disaster Research. Journal international des urgences et catastrophes de masse. 2014;32(1):82-120.
- 1
- Current
- Révision
- Répondu
- Exact
- Inexact
-
Question 1 of 1
1. Question
Redonner de façon disproportionnée : réfléchir à la façon de procéder lorsque la recherche révèle des besoins non satisfaits
En menant leur étude ethnographique à long terme sur les enfants survivants de l’ouragan Katrina, les sociologues Alice Fothergill et Lori Peek (2015) ont constaté que de nombreuses familles participantes avaient du mal à répondre aux besoins de base, tels que la nourriture, les vêtements, les fournitures scolaires, les services publics et les transports. Certaines familles, en particulier celles qui vivaient dans la pauvreté avant la tempête, avaient beaucoup plus de difficulté à satisfaire leurs besoins quotidiens de base. Cela a amené les auteurs à se demander s’il était approprié de donner plus aux familles confrontées à des besoins non satisfaits plus nombreux et plus graves. Considérez ce qui suit :
- Fothergill et Peek ont participé à leur étude en cours pendant sept ans après l’ouragan Katrina, travaillant avec les mêmes familles tout au long du processus;
- Les familles de l’étude ne se connaissaient pas ;
- Les familles des classes moyenne et supérieure n’éprouvaient pas les mêmes difficultés que les familles à faible revenu pour ce qui est de répondre à leurs besoins fondamentaux;
- En tant que chercheurs, Fothergill et Peek ont souvent rencontré des familles dans le besoin qui n’avaient pas accès à de la nourriture ou à des produits d’hygiène de base tels que du dentifrice, des brosses à dents, du papier toilette, du déodorant ou du savon.
Est-il approprié de donner plus aux familles en difficulté? Prenez un moment pour réfléchir à la façon dont vous auriez pu réagir en tant que chercheur dans cette situation et écrivez quelques phrases dans l’encadré ci-dessous. Cliquez ensuite sur Terminer l’évaluation pour en savoir plus sur la décision des auteurs.
-
Cette réponse va recevoir tous les points automatiquement, mais elle peut être revue et ajustée après l'enregistrement.
