Les chercheurs peuvent essayer de tenir compte de tous les scénarios possibles lorsqu’ils planifient la façon de pratiquer la réciprocité avec les personnes impliquées et touchées par la recherche.
Cependant, même des plans bien intentionnés peuvent être bouleversés par des conséquences imprévues. Bien que ces situations puissent n’apparaître qu’au cours de la recherche, ce qui les rend impossibles à expliquer à l’avance, les chercheurs devraient être conscients de certains pièges potentiels qui peuvent survenir, tels que l’exacerbation des inégalités culturelles et entre les sexes, l’aggravation des injustices sociales et l’encouragement involontaire de la concurrence et des conflits pour des ressources rares.Exemples de cas
Exacerber les inégalités culturelles et entre les sexes
Les chercheurs sur les dangers et les catastrophes se retrouvent souvent dans des contextes où ils manquent de connaissances culturelles appropriées. Par conséquent, des malentendus culturels peuvent survenir lorsque les valeurs et les idées locales sont différentes de celles du chercheur, ce qui peut amplifier davantage les inégalités et les vulnérabilités existantes. Par exemple, le sexe, l’identité raciale ou ethnique, la structure familiale, les limites économiques, la tradition et les rituels entourant les échanges peuvent être des sources de discorde potentielle entre les chercheurs et les participants s’ils ne sont pas soigneusement et consciemment compris et navigués. Cliquez ICI pour lire le récit de Golden sur les effets négatifs subis par les ménages à Madagascar lorsqu’il n’a embauché que des assistants de recherche masculins, conformément à la tradition locale.
« Au départ, mes recherches portaient exclusivement sur la chasse qui est une pratique exclusivement masculine à Madagascar. Pour cette raison, je n’ai nécessairement embauché que des assistants masculins. L’avancement de la carrière de mes assistants masculins a eu de nombreux avantages positifs, mais aussi des conséquences négatives imprévues telles qu’une consommation accrue d’alcool, l’infidélité et la réduction du temps consacré à la garde des enfants. Depuis que notre programme de recherche est devenu plus multidimensionnel et axé sur le comportement des ménages, l’économie et la santé humaine, nous avons augmenté le nombre d’employées femmes » (p.3).1
Accentuer les inégalités sociales locales
Les chercheurs qui étudient les catastrophes peuvent se retrouver au centre de luttes politiques ou sociales, faisant ainsi de leur travail ou même de leur présence un handicap. Les dons ou autres actes de réciprocité peuvent servir à approfondir les divisions entre les groupes culturels ou géographiques; les politiciens et les citoyens; ou les autorités gouvernementales de différentes régions, qui peuvent être particulièrement importantes à la suite d’une catastrophe. Cliquez ICI pour lire comment le cadeau d’Adams a involontairement mis en évidence les différences entre les groupes raciaux au Chili.
« J’ai négocié des cartes de visite gratuites [petites cartes avec noms et coordonnées] avec le gérant d’un magasin de cartes pour le premier groupe en colère de [femmes artistes-activistes] que j’ai interviewé. Ce geste inspirait de la gratitude mais en même temps de l’amertume. Cela a rappelé aux femmes ce qui est « de notoriété publique » parmi la classe ouvrière chilienne: que les Chiliens de la classe moyenne et supérieure (et les commerçants) prêtent attention à une demande venant d’une « gringa » (parce qu’être gringa a un certain niveau de prestige au Chili) mais pas d’un membre de la classe ouvrière. Je leur avais rappelé leur marginalité et la discrimination qui les oppose » (p. 227).2
Encourager involontairement la concurrence pour des ressources rares
Surtout dans les premiers jours qui suivent une catastrophe, les participants à la recherche peuvent être en concurrence les uns avec les autres pour des ressources rares. Par conséquent, fournir des cadeaux, des préférences ou de l’aide visibles peut entraîner des conflits sociaux dus à la jalousie, les conflits de longue date ou les inégalités économiques préexistantes dramatiques entre les groupes sociaux. Les chercheurs ne sont pas tenus de donner aux communautés ou aux personnes qui ne participent pas au processus de recherche, ni de donner à tous les participants de manière égale. Cependant, les dons inégaux dans les contextes de catastrophe peuvent avoir des conséquences imprévues dramatiques et conduire à de graves dilemmes éthiques sur le terrain. Cliquez ICI pour lire les réflexions de Sawyer sur les difficultés qui ont surgi entre les différents villages et les habitants des villages au cours de son travail au Cameroun.
« Ma première erreur a été d’essayer de couvrir une grande quantité de surface en relativement peu de temps… De grandes bagarres ont éclaté dans tous les villages que j’ai visités – colère parce que j’avais pris le fils du chef comme l’un de mes assistants, colère parce que je n’avais pas pris le fils du chef comme l’un de mes assistants, colère parce que j’étais entré dans une partie particulière de la forêt avec des membres d’un village au lieu d’un autre, colère parce que j’avais traversé certains villages à la recherche de ceux qui étaient plus proches des populations de gorilles… Les salaires que je payais aux assistants que j’employais ne faisaient qu’irriter les autres membres du village, plutôt que leur effet recherché de donner au moins quelque chose en retour à chaque village » (p. 2).3
-
1.Golden CD. Gratitude, guilt, goodwill, and giving back: Lessons from Madagascar. Journal of Research Practice. 2014;10(2).
-
2.Adams J. The wrongs of reciprocity: Fieldwork among Chilean working-class women. Journal of Contemporary Ethnography. 1998;27(2). doi:10.1177/089124198027002003
-
3.Sawyer SC. Failing to give enough: When researcher ideas about giving back fall short. Journal of Research Practice. 2014;10(2).
