Après une catastrophe majeure, les personnes qui tentent de naviguer dans le réseau complexe de l’aide d’urgence, des réclamations d’assurance et de la reconstruction peuvent percevoir l’afflux de chercheurs de diverses manières.

Par exemple, les membres de la communauté peuvent penser que les chercheurs sont des journalistes, des travailleurs sociaux ou font partie des efforts d’intervention dirigés par le gouvernement,^​1​ ce qui pourrait entraîner de la confusion, du scepticisme ou de la méfiance s’ils ont été blessés ou déçus par d’autres acteurs. Dans d’autres cas, les survivants de catastrophes dépassés peuvent considérer les activités de recherche comme perturbatrices ou abusives.^​2,3​

Dans d’autres cas, les survivants de catastrophes dépassés peuvent considérer les activités de recherche comme perturbatrices ou abusivesLa tromperie et la trahison ont caractérisé certaines interactions entre les victimes de catastrophes et les organismes extérieurs, chacun considérant l’autre comme des « preneurs ».^​4​ 

Compte tenu de la relation complexe entre les survivants de catastrophes, les représentants d’organismes d’aide externes et les chercheurs, la pratique de la réciprocité au sein des communautés est un moyen important pour les chercheurs d’établir la confiance et de lutter contre les pratiques extractives. Cela garantit non seulement que la recherche est fondée sur l’éthique et hiérarchise les préoccupations et les besoins de la communauté touchée, mais améliore également la qualité des données recueillies. Par exemple, les personnes interrogées peuvent être plus disposées à partager leurs expériences honnêtes avec des chercheurs qu’elles jugent dignes de confiance, ce qui mène à des descriptions plus précises et holistiques de processus qui auraient autrement été négligés. Des recherches plus précises peuvent, à leur tour, être plus utiles aux personnes et aux communautés touchées par une catastrophe.

1. 1.

   Fothergill A, Peek L. Children of Katrina. University of Texas Press; 2015. https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=79vuCQAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA15&dq=Fothergill,+A.,+%26+Peek,+L.+(2015).+Children+of+Katrina.+University+of+Texas+Press.&ots=X2Gr5gPOCp&sig=Y4XjQJngtLmMpO48f82_hcx6Bek

2. 2.

   Gaillard J, Peek L. Disaster-zone research needs a code of conduct. Nature. 2019;575(7783):440-442. doi:10.1038/d41586-019-03534-z

3. 3.

   Louis-Charles HM, Howard R, Remy L, Nibbs F, Turner G. Ethical considerations for postdisaster fieldwork and data collection in the Caribbean. American Behavioral Scientist. 2020;64(8). doi:10.1177/0002764220938113

4. 4.

   Hoffman SM, Oliver-Smith A, Hoffman SM. “The worst of times, The best of times”: Toward a model of cultural response to disaster. In: The Angry Earth: Disaster in Anthropological Perspective. 2nd ed. Routledge; 2020:141-156.

Basculer les citations